1/4 - Modelo do Conflito entre Ciência e Religião

Talvez este seja um dos 4 modelos que mais demandará linhas neste blog pois, historicamente, o modelo de “conflito” é o entendimento mais significativo da relação entre ciência e religião, muitas vezes colocado até como “guerra”. Mesmo que seu apelo tenha diminuído consideravelmente em um nível mais acadêmico o modelo de conflito continua a ser profundamente influente no meio popular. Há quem defenda que este tipo de interação seja, não só inevitável, mas inerente à relação ciência e religião.

Dois historiadores do final do século XIX levam os créditos pela popularização dessa abordagem. São eles:

• John William Draper (1811-1882) – médico, químico e historiador, fundador da Escola de Medicina da Universidade de Nova Iorque -> obra: A história do conflito entre religião e ciência (1874).

•  Andrew Dickson White (1832-1918) – historiador, cofundador da Universidade Cornell -> obra: A história do conflito entre a ciência e teologia na cristandade (1896).

Entretanto, o historiador da ciência Ronald Numbers diz que “essa guerra existe principalmente na mente de historiadores dados a clichês”. Diz ainda, com base em relatos de antigos historiadores da ciência, que Draper e White mais fizeram propaganda do que história (NUMBERS, 2020). O problema é que esta mensagem raramente sai da “torre de marfim”, o famoso espaço intelectual deliberadamente desvinculado do mundo cotidiano.

Assim, resta que as pessoas não religiosas “sabem” que religião organizada sempre se opôs ao progresso científico (visto nos ataques a Galileu e Darwin, por exemplo). Já o público religioso “sabe” que a ciência liderou a derrocada da fé e matou Deus (por meio do naturalismo e antibiblicismo). E é justamente esse o intuito de Numbers no recente lançamento da Thomas Nelson Brasil em parceria com a ABC², o livro intitulado “Terra plana, Galileu na prisão e outros mitos sobre ciência e religião”, que contou com a colaboração de diversos professores e historiadores (entre religiosos cristãos, judeus, islâmicos, bem como agnósticos e ateus) para desconstruir alguns mitos e falsas afirmações que tanto contribuíram para o sucesso da sensação de conflito entre ciência e religião. Este livro é imprescindível para quem quer conhecer um pouco mais sobre esse campo do conhecimento.

Um dos mais conhecidos representantes e entusiastas desta postura bélica é o Biólogo evolutivo RICHARD DAWKINS. Para ele, ciência e religião são implacavelmente opostas. Embora Dawkins seja o mais conhecido representante dessa abordagem e ser um ateu militante (Luiz Felipe Pondé o chamaria de Ateu Toddynho, se referindo àqueles de postura chata e arrogante), Alister Mcgrath, químico, biofísico e teólogo, uma dos maiores estudiosos recentes das interações entre ciência e religião, diz que esse modelo não se restringe a cientistas antirreligiosos (não só ateus, mas antirreligiosos), sendo este posicionamento de repulsa também muito comum em grupos religiosos (e aí podemos aplicar o mesmo conceito de Pondé, o de Religioso Toddynho). Não são raras as declarações que colocam o evolucionismo moderno, por exemplo, como a continuação da longa guerra de Satanás contra Deus.

O físico brasileiro Marcelo Gleiser tem uma postura totalmente diferente. Ele argumenta que a “guerra” entre ciência e religião é fabricada. Sobre religiosos bélicos, Gleiser diz: "Eles consideram a ciência como o inimigo, porque têm um modo muito antiquado de pensar sobre ciência e religião, no qual todos os cientistas tentam matar Deus", disse. "A ciência não mata Deus", ele completa. Gleiser, agnóstico, ganhador do Prêmio Templeton devido ao seu olhar conciliador, lamenta que os "novos ateus" tenham ampliado a distância com a religião, especialmente o cientista britânico Richard Dawkins.

O problema é que, apesar de suas confusões epistemológicas acerca de fato e ciência recentemente expostas nas redes sociais, Dawkins influenciou e até hoje ainda influencia muita gente. Não questiono sua capacidade e qualidade científica, mas sua postura enquanto divulgador de ciência, em que a agressividade desproporcional pode atrapalhar e afastar mais do que agregar. Recentemente, o efeito negativo de Dawkins para o amplo debate que envolve Ciência e Religião foi demonstrado estatisticamente por Unsworth e Voas (2021).

O fato é que a Tese do Conflito é mais uma ideia que vive e se fortalece em uma bolha, que pode estar prestes a estourar. Para a Dra. Jennifer Wiseman, astrofísica sênior da NASA, muito do que aparece hoje como conflito, ou que é assim descrito, está no campo da antropologia e das ciências sociais. Já McGrath, diz que o que mantém o modelo de conflito são questões muito específicas inseridas nas ciências naturais, principalmente o ensino de evolução nas escolas e questões de modificação terapêutica de genes.

É importante saber que o maior mito na história da ciência e religião é de que elas estão em constante conflito. É saudável e honesto para o debate perceber e reconhecer que o conflito não é a única maneira de relacionar ciência e religião. Por fim, existem cientistas que vão além do conflito. O já citado Marcelo Gleiser é um ótimo exemplo de influência com perspectivas menos (ou nada) combativas, que promovem a independência, o diálogo ou a integração entre estes dois campos da realidade humana, bem como os também já citados Jennifer Wiseman e Alister McGrath, e vários outros como Francis Collins, Andrew Briggs, Malcolm Jeeves, Débora Haarsma, o saudoso Sir John Polkinhorne, o brazuca Roberto Covolan, e tantos outros.

Referências:

BARBOUR, Ian. G. Quando a ciência encontra a religião: Inimigas, Estranhas ou Parceiras. São Paulo: Ed. Cultrix, 2000.

GARROS, T. Ciência e Religião em Perspectiva: inimigas mortais ou amizade a ser (re)descoberta? – Parte 1. 2017. Disponível em: https://www.cristaosnaciencia.org.br/ciencia-e-religiao-em-perspectiva-parte-1/. Acesso em: 28 fev 2021.

MCGRATH, A. Ciência e religião: fundamentos para o diálogo. Tradução de Roberto Covolan. - 1. Ed. – Rio de Janeiro: Thomas Nelson Brasil, 2020. 352 p.

NUMBERS, RL. Terra plana, Galileu na prisão e outros mitos sobre religião e ciência. Tradução de Aline Kaehler – 1. Ed. – Rio de Janeiro: Thomas Nelson Brasil, 2020. 336 p.

UNSWORTH, A.; VOAS, D. The Dawkins effect? Celebrity scientists, (non)religious publics and changed attitudes to Evolution. Public Understanding of Science, 1–21, 2021. DOI: https://doi.org/10.1177/0963662521989513

WISEMAN, J. Entrevista. In: A ciência não prova Deus, mas enriquece a fé de quem acredita: uma entrevista com Jennifer Wiseman. Gazeta do Povo, ed. 30 mar 2019. Disponível em https://www.gazetadopovo.com.br/vozes/tubo-de-ensaio/entrevista-jennifer-wiseman/ Acesso em 14 Mar 2021.